Las opiniones e imágenes de este artículo son responsabilidad directa de su autor.

A más de 500 años de la conquista española, una sentencia en los tribunales de Guatemala revive ecos de un pasado despiadado y vergonzoso. Hoy, como en el siglo XVI, lo dicho por un tribunal rebaja la calidad intelectual de uno de los miembros más prominentes de los quichés, Daniel Pascual, líder del Comité de Unidad Campesina (CUC).

“Con perfecto derecho los españoles ejercen su dominio sobre estos bárbaros del Nuevo Mundo e islas adyacentes, los cuales, en prudencia, ingenio y todo género de virtudes y humanos sentimientos son tan inferiores a los españoles como los niños a los adultos, …finalmente, estoy por decir, cuanto los monos a los hombres”. Fray Ginés de Sepúlveda, SXVI.

La sentencia de Fray Ginés de Sepúlveda, que habla sobre la inferioridad americana ante la “civilización” europea”, nos recuerda lo poco que hemos cambiado a lo largo de los siglos. Una sociedad donde la mejor defensa para un miembro de los quichés es reducirlo a un ente incapaz de entender lo que dice.

Según el proceso C-01028-2013-00065, donde se recoge la denuncia presentada por Ricardo Méndez Ruiz en contra de Pascual, este último habría dado declaraciones en contra del primero. En estas aseguró que Méndez Ruiz formaba parte de un aparato clandestino dedicado a sembrar la violencia y particularmente le responsabilizó de hechos violentos en contra de poblaciones mayas en Guatemala.

Durante siete largos años la defensa de Pascual, como la asesoría legal de Méndez Ruiz buscaron frenar o hacer avanzar el caso. Por un lado hubo medidas dilatorias, entre las que figuraron amparos y recusaciones. Por el otro, recursos para desestimar las solicitudes de la defensa.

Incluso, en un momento del proceso, Pascual intentó hacerse pasar como periodista para así evitar un proceso ordinario y que el mismo se llevara a cabo en un tribunal de imprenta, donde las sanciones son menores. Cabe destacar que la última condena en un tribunal de imprenta fue en 1960, en contra del periodista Jorge Palmieri, y desde entonces no se ha registrado otra.

Pero la medida falló y la Corte de Constitucionalidad negó la solicitud de Pascual, pues luego de analizar el caso el ente determinó que en ningún momento Pascual había sido periodista o miembro de la prensa nacional.

Además, en su defensa, Pascual presentó columnas de opinión, donde periodistas ventilaban sus diferencias con el líder del CUC. En las recopilaciones impresas destacan publicaciones donde se plasmaron opiniones adversas a las de Pascual en temas como minería, hidroeléctricas y hasta la postura sobre la construcción de una cementera en San Juan Sacatepéquez.

Finalmente, tanto Pascual como Méndez Ruiz tuvieron su día ante el juez. Allí esgrimirían diferencias y sería Teresa de Jesús Amperes Quinteros, del Tribunal Duodécimo de Sentencia Penal de Guatemala, quien estaría a cargo. Amperes Quinteros, quien en su tesis doctoral abordó el tema de la despenalización de los invasores de propiedades, debía resolver la polémica.

La defensa de Pascual presentó a una experta en interpretación de comunicación. El análisis comunicológico de Carmen Rossana Estrada Barillas, de la Oficina de Investigación Científica de la Universidad de San Carlos de Guatemala (USAC), dio como resultado que Pascual no tiene pleno dominio del idioma español. Según Estrada Barillas, el problema radicaba en que la lengua materna de Pascual es el quiché y por eso no se puede expresar bien. Dicho argumento sirvió para la defensa del activista.

“Se observa con frecuencia el mal uso de la sintaxis del español, por lo que muestra pausas y muletillas cuando habla, ya que su lengua materna es el quiché y no el español”. – Carmen Rossana Estrada Barillas.

Para conocer la versión de Daniel Pascual, RelatoGT se comunicó al CUC con Rómulo, trabajador de la entidad. En repetidas ocasiones este aseguró que Pascual atendería nuestra solicitud para una entrevista, pero al momento de atender nuestra llamada Rómulo dijo que no se dio cuenta en qué momento Daniel se fue y no esperaba que volviera a la oficina. Puedes escuchar el audio aquí: CUC.

“Lo trataron de hacer ver como un ignorante que no quiso decir lo que dijo”. – Ricardo Méndez Ruiz.

Y fue este argumento el que llevó a Amperes Quinteros a declarar que Pascual era inocente de los cargos que se le imputaron. Y hoy se espera que el proceso continúe, pues Méndez Ruiz apelara la sentencia.

“Se absuelve a Daniel Pascual de los delitos de calumnia, injuria y difamación, entendiéndose libre del cargo en todos los casos en relación con estos delitos” … Teresa de Jesús Amperes.

Para el periodista Estuardo Zapeta, miembro de la comunidad maya, el argumento de la experta Estrada Barillas es debatible. Hay evidencias fílmicas y grabaciones que demuestran que el señor Pascual se puede comunicar y comprende lo que dice cuando habla.

“Esa es una selección cognitiva, lo que me conviene lo entiendo y lo comunico, es una discriminación lingüística”. – Estuardo Zapeta.

Por otro lado, asegura que la evaluación hecha por la experta de la USAC es una visión racista porque se concluye que el sujeto, en este caso Pascual, no entiende, solo repite. “Estamos hablando de un ser humano, no de un loro o una cacatúa que solo repite”, señala Estuardo Zapeta.

Zapeta asegura que esta sentencia, basada en el argumento de la experta de la USAC, es un riesgo para el sistema de justicia de Guatemala. “El gran problema es que se puede usar este argumento para defender o justificar un delito tipificado, todo bajo la comprensión de un idioma”, manifiesta. 

Todas las noticias, directamente a tu correo

Recibe todas las noticias destacadas de Relato.gt, una vez por semana, 0 spam.

¿Tienes un Relato por contar y quieres que nosotros lo hagamos por tí?

Haz click aquí
Comparte
Comparte